中國新型涂料網(wǎng)訊：近年來,我國專利申請的數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢,統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明:2007年國家知識產(chǎn)權(quán)局受理專利申請達69萬多件,其中發(fā)明專利24.5萬件,而2008年申請量達82萬多件,其中發(fā)明專利為28.9萬件。隨著專利申請量的增長,由此也造成了專利審查工作壓力越來越大。一方面,由于技術(shù)更新速度加快,社會公眾對于加速審查速度的呼聲越來越高;另一方面,大量問題專利的存在,既影響了專利權(quán)的穩(wěn)定性,造成了過多的專利糾紛,同時也使得國家知識局的權(quán)威性受到置疑。如何創(chuàng)新專利審查方式,以便在不延長審查周期的同時提高專利審查質(zhì)量,這是新時期專利審查工作所面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。本文借鑒了美國,歐洲和日本專利局的一些做法,并結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實際國情,對于如何創(chuàng)新專利審查方式提出了對策。
專利審查員面臨的現(xiàn)狀
目前,國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利審查員任務(wù)重、壓力大。以實審員為例,既有審查任務(wù)數(shù)量的要求,每年人均審結(jié)近100個專利申請;也有審查期限的要求,平均每個申請的實質(zhì)審查周期國內(nèi)申請為26個月,國外申請為40個月;同時各級質(zhì)檢部門也加大了質(zhì)檢力度。專利審查員需要充分的時間去審查判斷專利申請是否滿足法定的創(chuàng)造性,新穎性和實用性標準,是否對各自技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言非顯而易見,是否被充分地描述。但是由于專利審查員人數(shù)增長的速度未能跟上工作量的增長速度,為了縮短專利申請待審時間,提高工作效率,更好地滿足客戶的需求,專利審查員并沒有時間充分地審查這些可專利性標準。另一方面,隨著新興科技的迅速發(fā)展,專利審查的復(fù)雜程度加劇�；蚬こ獭⒓{米材料、可再生資源、微電子技術(shù)等一些高新技術(shù)的出現(xiàn)以及跨領(lǐng)域申請的不斷增多,使一些長時間不接觸最新現(xiàn)有技術(shù)信息的審查員對于技術(shù)的把握不準確,因此造成了專利性判斷的失誤。
在這種情況下,要提高審查質(zhì)量,單純的靠檢索培訓(xùn)和質(zhì)量宣講是難以達到預(yù)期的效果。因此創(chuàng)新審查方式才是一個有效的途徑。
創(chuàng)新專利審查方式
在專利審查方式創(chuàng)新上,我們可以借鑒國外的一些先進經(jīng)驗,例如EPO。美國、日本等在這方面的成功經(jīng)驗。同時,也要兼顧我國的實際國情,在現(xiàn)有技術(shù)、資金等條件下,采取一些具有針對性、可操作性的措施,以滿足我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的需求,達到提高專利審查質(zhì)量,更好地服務(wù)社會的目的。
1、建立優(yōu)秀案例檢索系統(tǒng)
專利審查的基本依據(jù)是專利法和審查指南,雖然客觀標準是統(tǒng)一,但是由于審查員的不同,每個人對于標準的把握可能存在差別,不同的審查員對同一個專利申請的處理方式很可能不同,審查結(jié)果也可能不同。并且,由于申請領(lǐng)域的不同,以及個案復(fù)雜程度的差別,無論是專利法還是審查指南都不可能很全面地說明如何處理審查中遇到的問題,如果能對專利法和審查指南給予詳細的案例說明,則有助于審查員理解專利法的精神,提高對審查標準把握的準確度。
2008年出版的《審查操作規(guī)程》對審查員來講是本非常有用的指導(dǎo)書,其中列舉了很多實質(zhì)審查中遇到的相關(guān)問題的處理方法。然而,僅此一本《審查操作規(guī)程》還遠遠不夠,不能覆蓋各個領(lǐng)域的具體情況。
到目前為止,很多實審部都建立了優(yōu)秀案例庫,收集了本部門的一些優(yōu)秀審查案例,這種做法很值得推廣。但是這些案例庫往往只是簡單的數(shù)據(jù)庫,缺少索引和檢索工具,因此想在庫中找到一個相關(guān)的案例非常困難。
如果能夠綜合各部門的優(yōu)秀案例,按領(lǐng)域、涉及的法條等情形進行分類,加工整理形成一個優(yōu)秀案例檢索系統(tǒng),則可以有效地整合資源,方便審查員檢索和借鑒,成為一個有效的審查輔助工具。
2、設(shè)立專利審查員實踐基地
隨著專利審查員隊伍不斷年輕化,很多審查員都是大學(xué)畢業(yè)直接走上知識產(chǎn)權(quán)管理崗位,沒有到工廠或科研單位實際工作過,因此他們對于技術(shù)的認識很多仍停留在書本上,這樣也造成了審查質(zhì)量的下降。雖然每年各部的審查員都有到地方調(diào)研的機會,一方面因為時間短,二是因為參加比例小,難以取得良好的效果。
2006年5月,上海市在浦東新區(qū)設(shè)立了“專利審查員實踐基地”,一方面方便審查員全面考察、深入了解高新科技產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀,掌握高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)和生活流程全過程,了解新技術(shù)研發(fā)的專利保護關(guān)鍵點:另一方面,實踐基地也為浦東新區(qū)企業(yè)提供與國家專利審查員交流互動的平臺,幫助企業(yè)提高專利檢索和專利申請水平,提升專利質(zhì)量,更好地獲取專利制度保護,解決重大專利侵權(quán)事件,建立高質(zhì)量的企業(yè)專利戰(zhàn)略。
上海的經(jīng)驗值得進一步推廣,例如,在制造業(yè)發(fā)達的東莞設(shè)立機械制造領(lǐng)域?qū)彶閱T實踐基地,在計算機、自動控制業(yè)發(fā)達的深圳設(shè)立電學(xué)領(lǐng)域?qū)彶閱T實踐基地等,使得各個領(lǐng)域的審查員都有自己的實習(xí)場所。同時,在實踐基地的實習(xí)不應(yīng)流于形式,應(yīng)建立一種輪換實習(xí)制度,以保證每個審查員都有機會參加實踐活動。此外,還應(yīng)該建立相應(yīng)的管理和考核機制,以保證實踐活動的效果。
3、完善檢索系統(tǒng)
目前,國家知識局除購買了EPDOC、CPRS等專利文獻庫外,還購買了很多非專利論文數(shù)據(jù)庫,例如,收錄國內(nèi)期刊、報紙、學(xué)術(shù)論文的CNKI系列數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng),以及收錄國外科技論文的1EEE/IEE、SpringerLink、SPIE、ACM、AIP等共20個國外數(shù)據(jù)庫。然而,這個數(shù)量比EPO(歐專局)和USPTO(美國專利商標局)的數(shù)據(jù)庫要少很多。同時,一些很重要的數(shù)據(jù)庫,例如國外的學(xué)位論文庫卻沒有購買。
研究表明,最新的科研成果并沒有全部以專利文獻形式公開,相當(dāng)一部分首先發(fā)表在非專利文獻出版物上,每年產(chǎn)生的非專利文獻的科技文章的數(shù)量遠遠超出首次專利申請文獻的數(shù)量。歐洲專利局(EPO)在其制定的文獻戰(zhàn)略中明確指出,忽視非專利文獻資源是導(dǎo)致專利審查質(zhì)量下降的重要因素之一。國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫仍不夠完善,這也在很大程度上限制了審查員的檢索效果。
國內(nèi)的很多高校和科研機構(gòu),比如清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國科學(xué)院都從國外購買了大量的科技論文數(shù)據(jù)庫,如果國家知識產(chǎn)權(quán)局能夠和這些大學(xué)聯(lián)合。實現(xiàn)資源共享,則可以解決其自身數(shù)據(jù)庫資源不足的問題,同時還可以節(jié)省一大筆購買數(shù)據(jù)庫的資金。
4、加強國際交流與合作
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展為各國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與交流提供了更加便捷的途徑。為了充分地利用資源,加快審查流程,促進知識產(chǎn)權(quán)保護,各國知識產(chǎn)權(quán)局之間的合作日益頻繁。
第25屆美、日、歐三方會議達成廣泛合作共識:為全面實施勞動成果共享計劃開展試點工程;美日決定正式實施“專利審查高速公路”(PPH) 項目,美歐同意實施PPH試點項目等。其中一個重要項目是檢索結(jié)果共享項目(JPO擴展至檢索和審查結(jié)果),即三方通過電子網(wǎng)絡(luò)提供審查經(jīng)過和在先技術(shù)調(diào)查結(jié)果等信息,并且在一定范圍內(nèi)試行檢索結(jié)果共享,從而開辟了一條提高質(zhì)量、縮短審查周期的新途徑。
我國可以試行與上述三方(當(dāng)然也可以擴展到其他國家)的合作,在條件具備的情況下實施“專利審查高速公路”,與美、日、歐實現(xiàn)在先技術(shù)調(diào)查結(jié)果和檢索結(jié)果共享,以減少審查員在檢索方面花費的時間,提高審查工作效率。
5、要求申請人提供背景資料
在EPO和USPTO,專利申請人有義務(wù)將所掌握的與申請相關(guān)的背景資料提供給審查員,以便審查員更快更全面地了解現(xiàn)有技術(shù),而在我國則沒有這樣的法律規(guī)定。由于在現(xiàn)行的審查規(guī)章中規(guī)定了申請文件中的背景技術(shù)描述不能作為現(xiàn)有技術(shù)來評價專利的新穎性或創(chuàng)造性,而有時候?qū)彶閱T通過檢索又找不到該背景技術(shù),造成了審查員在撰寫通知書時評述新穎性創(chuàng)造性等方面的困難。
專利法應(yīng)該在這方面做出規(guī)定,即要求申請人提供已經(jīng)掌握的背景技術(shù)資料,這樣可以減少審查員的工作量,便于加快審查速度。
6、提高公眾參與度
為了對專利申請的“專利性”進行審查,審查員在做出決定之前必須要做廣泛的檢索工作,以得到和申請有關(guān)的對比文件。然而在計算機軟件等領(lǐng)域,技術(shù)發(fā)展非常迅速,而且存在審查員知識結(jié)構(gòu)、審查時間等客觀因素的限制,審查員經(jīng)常無法取得與專利申請最為相關(guān)的對比文件。
美國專利商標局于2007年6月1 5日實施了一項“公眾專利評議計劃”,該計劃規(guī)定任何人都可以通過注冊到“審視專利”(Peer-to-Patent)網(wǎng)站(參見http://www.peertopatent.org/)參與該計劃。“審視專利”網(wǎng)站,由紐約法學(xué)院信息法和政策研究院管理并運行。雖然“審視專利”網(wǎng)站是社會公眾參與“公眾專利評議計劃”的在線平臺,但美國專利商標局和網(wǎng)站兩者之間互相獨立。在任何事務(wù)上一方都不能代表對方,也不受對方行為約束。公眾志愿評審員的參與除了大幅降低美國專利商標局審查員的審查時間之外,還很大程度地提高了審查員做出決定的準確性。在“公眾專利評議計劃”中,注冊為志愿評審員的通常是這些領(lǐng)域里的技術(shù)專家,他們可以通過上載對比文件和對技術(shù)方案發(fā)表有關(guān)評論來解釋和判斷該專利申請是否應(yīng)當(dāng)獲得授權(quán)。
我國互聯(lián)網(wǎng)用戶2008年底已達2.1億,網(wǎng)絡(luò)的普及為公眾參與專利評議奠定了基礎(chǔ)。因此,國家知識產(chǎn)權(quán)局可以效仿美國,建立專門的公眾專利評議網(wǎng)站,有選擇地提供一批待審查的專利申請,供公眾提交對比文獻或者其他證據(jù)進行評審。網(wǎng)站可以根據(jù)提交資料的價值(例如在專利審查中所起到的不同作用)給參與者評分,在適當(dāng)?shù)臅r候給予參與者一定獎勵,以激發(fā)參與者的積極性。誠然,專利申請涉及先進的技術(shù),要對專利申請進行評審不僅需要參與者具有較高的技術(shù)素養(yǎng),還需要參與者具有一定專利知識。但作為提供待審查專利的網(wǎng)站,必將吸引眾多網(wǎng)民參與,激發(fā)公眾對知識產(chǎn)權(quán)的興趣,使他們可以主動獲取一定知識產(chǎn)權(quán)保護的知識,因此網(wǎng)站不僅可以起到從公眾中收集對比文獻的作用,更重要的是,它可以成為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提倡的知識產(chǎn)權(quán)教育的一個平臺。
另外,國家知識產(chǎn)權(quán)局可以邀請大學(xué)教授、科研院所的技術(shù)人員、特定技術(shù)領(lǐng)域的不同公司的研發(fā)人員參與專利申請的公眾評審�？萍歼M步日新月異,邀請教授和科研人員參與,可以讓科研人員更好地了解相關(guān)技術(shù)的最新發(fā)展動態(tài),有利于他們的本職工作,促進產(chǎn)學(xué)研的良性互動,而不同公司的研發(fā)人員作為“同行”,更容易關(guān)注處于競爭地位的公司的技術(shù)進展,對相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的進展都比較了解,因此能更有效地提出評審意見,這樣有利于這些公司取得更具穩(wěn)定性的專利權(quán)。具體的操作方法是:以上述三類科技人員為班底組成多個專家評議小組,他們的意見基本上代表了公眾評審的觀點。將上述意見及時反饋給審查員,以便于審查員更好地作出判斷。
專利審查質(zhì)量關(guān)乎我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的興衰,同時對于增強我國在技術(shù)、貿(mào)易等方面的競爭力起到關(guān)鍵的作用。因此,通過優(yōu)化內(nèi)部資源、提高審查員素質(zhì)、擴大檢索資源、加強國際合作、增加公眾參與等方法創(chuàng)新審查方式,最終促進審查質(zhì)量的提高。
