中國新型涂料網(wǎng)訊：
雖未與包工頭高某簽訂書面合同，但有工資結(jié)算單作為關(guān)鍵證據(jù)，油漆工張某公堂之上討薪獲支持。記者獲悉，永登縣法院開庭審理該案后，一審判決高某給付勞務(wù)費(fèi)3.08萬元。
雖未與包工頭高某簽訂書面合同，但有工資結(jié)算單作為關(guān)鍵證據(jù)，油漆工張某公堂之上討薪獲支持。記者獲悉，永登縣法院開庭審理該案后，一審判決高某給付勞務(wù)費(fèi)3.08萬元。
2014年7月高某將其承包的位于蘭州新區(qū)一室內(nèi)噴漆工程承包給張某，兩個(gè)月后承包的該工程完工。2015年1月30日，高某向張某出具了結(jié)算單一份，注明余款5.28萬元，在支付了其中的2.2萬元，尚余的3.08萬元卻遲遲不付。之后，張某多次找高某溝通，卻始終不能達(dá)成一致，張某遂將其告上法庭，請求法院判決，除了支付勞務(wù)費(fèi)3.08萬元外，還需支付零工工資5466元。高某則辯稱，這筆余款中扣除張某因有些活沒干好，他們又請零工修補(bǔ)的費(fèi)用及張某曾經(jīng)借的錢后，實(shí)際支付給張某的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)該只有4000元，而非起訴訟的金額。
永登縣法院審理后認(rèn)為，雙方雖未簽訂書面合同，但張某完成了從高某處承包的工程，且收到了結(jié)算單，視為勞務(wù)合同關(guān)系依法成立，對于其訴請的零工工資5466元，因無證據(jù)證明，法院不予支持。對于高某的辯稱，因無證據(jù)證明，法院也不予支持。
