中國新型涂料網(wǎng)訊：
說好的包工包料，完工后，定作人拒付欠款，承攬人多次催要無果。訴訟中，定作人辯稱拒付是因為裝修的房屋墻面開裂了。那么，在承攬合同中，應(yīng)在何時由誰舉證承攬人交付的，而定作人認為不符合質(zhì)量要求的工作成果？
2015年2月，黃某貴預對舊房進行裝修，找到李某平訂購乳膠涂料，雙方口頭約定，由李某平為黃某貴位于巫山縣高唐街道某小區(qū)的一套房屋作墻漆，包工包料，約定總價款為5000元。同日，黃某貴向李某平支付定金500元，并在出具的送（銷）貨單上簽字確認，支付定金500元，欠款4500元。后李某平開始為黃某貴作墻漆。同年3月15日完工，雙方進行結(jié)算，李某平在送（銷）貨單上注明4月5號付工人工資，黃某貴尚欠4500元。到達約定時間后，李某平向黃某貴多次催要價款未果。遂向法院起訴。訴訟開始后，黃某貴才辯稱房屋墻面出現(xiàn)部分裂紋，才拒絕付欠款。
一審法院審理認為，雙方口頭約定，由李某平包工包料為黃某貴的房屋作墻漆，黃某貴在李某平出具的送（銷）貨單上簽名，雙方形成承攬合同關(guān)系，且合法有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，承攬人認為定作人提供的技術(shù)要求不合理的負有通知義務(wù)，并對所承攬的工作成果負有質(zhì)量保證義務(wù)，李某平為黃某貴房屋所做的墻漆出現(xiàn)裂紋，李某平拒絕修理，并稱系黃某貴房屋墻面本身原因所致，并未提供證據(jù)證實，且經(jīng)法院釋明后，李某平仍未舉證證明黃某貴房屋出現(xiàn)裂紋非李某平原因所致。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，否則應(yīng)當承擔舉證不能的后果。因此，應(yīng)視為李某平未支付符合質(zhì)量要求的工作成果，其要求黃某貴支付價款及逾期利息的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。故判決駁回李某平的訴訟請求。
一審宣判后，李某平不服，提起上訴。
經(jīng)審理，市二中法院認為李某平與黃某貴在結(jié)算時，未提出李某平涂刷的乳膠漆有質(zhì)量問題。在李某平向其催收欠款時，黃某貴也僅有遲延支付欠款的意思表示，仍未提出乳膠漆有質(zhì)量問題而拒絕付款或要求李某平返工。在本案訴訟開始后，黃某貴才辯稱房屋中客廳的一面墻上出現(xiàn)裂痕，要求李某平返工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責任。因此，黃某貴應(yīng)當行使請求權(quán)，即提起訴訟或在本案中提出反訴，并且舉證證明其客廳的墻面出現(xiàn)裂痕是因為李某平涂刷的乳膠造成的事實成立。一審判決將證明房屋墻漆裂痕的舉證責任分配給李某平不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則。而黃某貴在本案中沒有提出反訴，亦未提供證據(jù)證明其客廳的墻面出現(xiàn)裂痕是因李某平涂刷的乳膠漆造成的，其辯稱理由，二審法院不予采信。
綜上，二審對本案予以依法予以改判，判決黃某貴向李某平支付工人工資、材料費4500元，并從2015年4月6日起支付逾期付款利息至該款付清之日止。
