在行業(yè)內(nèi)，我們究竟該對“抗甲醛”等功能概念持有何種態(tài)度，卻不是十分明朗——希望化解爭議，同時不愿輕易舍棄。
肇始于去年9月的涂料“抗甲醛”功能爭議依然在發(fā)酵。
本以為經(jīng)過一年時間的沉淀之后，這一爭議會隨著時間的推移而逐漸淡化——“抗甲醛”功能的宣傳還將在涂料產(chǎn)品中繼續(xù)，甚至進(jìn)化；更多的環(huán)保功能依然被印刷在涂料的包裝桶上，繼續(xù)吸引著消費(fèi)者的眼球。
但中國涂料工業(yè)協(xié)會（簡稱“中涂協(xié)”）的一紙聲明再次攪動了這趟“渾水”。10月21日，中涂協(xié)發(fā)出聲明，呼吁暫不再將“抗甲醛”作為賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳。中涂協(xié)表示，這是本著對涂料行業(yè)與廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，對此類產(chǎn)品進(jìn)行了較為細(xì)致的研究后發(fā)出的。
然而在市場上，“抗甲醛”等功能涂料的宣傳仍甚，其宣傳效應(yīng)亦不示弱。有經(jīng)銷商告訴記者，“抗甲醛”是消費(fèi)者最關(guān)注的涂料功能之一，相關(guān)產(chǎn)品很受歡迎。而有企業(yè)人士也表示，“抗甲醛”等功能產(chǎn)品是大潮流。
因此，一份不具備強(qiáng)制性的來自行業(yè)協(xié)會的聲明，以及附帶其中的“呼吁”，能引起業(yè)內(nèi)企業(yè)的多大響應(yīng)？這還需要時間的驗證。但從市場需求現(xiàn)狀看來，答案顯然不容樂觀。
無論如何，這份聲明的出現(xiàn)表明，涂料“抗甲醛”的爭議仍將存在。標(biāo)準(zhǔn)的缺失、監(jiān)管的缺位、市場的需求等，或許是這一話題持續(xù)發(fā)酵的土壤；但是在行業(yè)內(nèi)，我們究竟應(yīng)該對“抗甲醛”等功能概念持有何種態(tài)度，卻不十分明朗——希望化解爭議，同時不愿輕易舍棄。
王奇（應(yīng)受訪者要求，此為化名）對去年9月中國消費(fèi)者協(xié)會（簡稱“中消協(xié)”）公布的“15種涂料比較試驗結(jié)果”依然耿耿于懷，因為他所在的企業(yè)的其中一款墻面漆產(chǎn)品“躺槍”了——
中消協(xié)的這次比較試驗的重點(diǎn)是樣品的甲醛凈化功能，而該墻面漆產(chǎn)品的甲醛凈化性能、甲醛凈化效果持久性、涂層耐沾污能力三項指標(biāo)均被評判為最差的1顆星級別。有媒體在報道中引述業(yè)內(nèi)專家的話表示，“1星的評判結(jié)果可視為幾乎沒有甲醛凈化功能。”
“中消協(xié)的這個比較試驗明顯是向外資品牌獻(xiàn)媚！”在上述試驗結(jié)果出來后，王奇曾憤怒地指出，“只有立邦和多樂士的結(jié)果是最好的，而包括三棵樹、嘉寶莉、美涂士等知名民營企業(yè)的產(chǎn)品在內(nèi)的一眾國內(nèi)品牌產(chǎn)品，都被評為‘甲醛凈化效果不佳’。中消協(xié)這是在幫著外資品牌打擊國內(nèi)對手，而我們則是陪葬品。”
這一試驗結(jié)果給國內(nèi)涂料品牌帶來的負(fù)面效應(yīng)立竿見影——國內(nèi)各種媒體對此進(jìn)行了集中報道。其中《北京商報》在報道中如是指出：“都芳、華潤、嘉寶莉等國內(nèi)外知名涂料品牌，都成為涉嫌功能忽悠主角。”
很快，中涂協(xié)對中消協(xié)的比較試驗結(jié)果作出了回應(yīng)。中涂協(xié)呼吁消費(fèi)者理性看待內(nèi)墻涂料的抗甲醛性能。中涂協(xié)秘書長楊淵德強(qiáng)調(diào)“該抽檢是對社會和消費(fèi)者負(fù)責(zé)”，并表示已督促相關(guān)企業(yè)把公告產(chǎn)品送往多家權(quán)威機(jī)構(gòu)復(fù)檢，以對照中消協(xié)的抽檢結(jié)果。
直到2013年4月，中涂協(xié)才公布了一個抽檢結(jié)果。這次根據(jù)相關(guān)國標(biāo)并委托國家建筑材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進(jìn)行的檢測結(jié)果顯示，所抽檢產(chǎn)品（基本與中消協(xié)的抽檢產(chǎn)品對應(yīng)）測試結(jié)果均符合一等品或優(yōu)等品的要求，針對公眾比較關(guān)注的環(huán)保指標(biāo)和甲醛凈化性能，“從抽檢比較結(jié)果來看各品牌間沒有明顯的差異”。
原本以為這次有關(guān)涂料甲醛凈化性能的風(fēng)波會就此淡出媒體與消費(fèi)者的視線。而對于涂料企業(yè)來說，經(jīng)歷了這一風(fēng)波并沒有對其生產(chǎn)和銷售“抗甲醛”產(chǎn)品造成太大的影響。涂飾商情記者在市場上走訪發(fā)現(xiàn)，標(biāo)注“抗甲醛”性能的涂料產(chǎn)品的銷售依然樂觀。（請參照本報2013年4月下期報道《涂料除甲醛，靠譜嗎？》）
然而，2013年10月21日，中涂協(xié)再次發(fā)出《中國涂料工業(yè)協(xié)會關(guān)于“抗甲醛”等概念問題聲明》（以下簡稱《聲明》）。在聲明中，中涂協(xié)引用了今年4月的抽檢結(jié)果，強(qiáng)調(diào)“測試結(jié)果均符合一等品或優(yōu)等品的要求”的結(jié)論；但增加了“對甲醛凈化性能指標(biāo)情況的分析”、“理性對待涂料‘抗甲醛’宣傳”等部分內(nèi)容。
其中在“理性對待涂料‘抗甲醛’宣傳”部分，中涂協(xié)指出，經(jīng)過以上分析，鑒于諸多問題尚需涂料行業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)致研究，甲醛作為建筑內(nèi)墻涂料的一項輔助功能，被宣傳為主要賣點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
中涂協(xié)進(jìn)一步呼吁，在甲醛凈化性能對室內(nèi)空氣實際作用得到科學(xué)周密的論證前，各相關(guān)企業(yè)在對內(nèi)墻涂料產(chǎn)品進(jìn)行宣傳時，暫不再將“抗甲醛”作為賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳，廣大消費(fèi)者不以此類宣傳作為選擇與購買涂料的參考依據(jù)。
中涂協(xié)的這一表態(tài)，再次將涂料“抗甲醛”等概念問題置于表面，并引發(fā)新一輪有關(guān)涂料功能概念的討論。
雖然遭受了非議與證偽的過程，但是涂料企業(yè)在這個過程中并沒有對產(chǎn)品路線作出太多的調(diào)整，更多的是選擇了堅持。
在“海藻泥全能凈5合1”產(chǎn)品“幸運(yùn)地”被中消協(xié)抽檢并得到1至2顆星的凈化甲醛能力評價后，嘉寶莉選擇了公開回應(yīng)。嘉寶莉方面表示，目前國家對甲醛凈化效率和甲醛凈化效果持久性的標(biāo)準(zhǔn)分別為≥75%、≥60%，公司的產(chǎn)品檢測報告均顯示合格。
而幾乎沒有一個涂料品牌（包括沒有進(jìn)入中消協(xié)抽檢范圍的）選擇向中消協(xié)的這份名單“妥協(xié)”。記者對多個涂料企業(yè)進(jìn)行了采訪，對于是否生產(chǎn)有具備“抗甲醛”功能的產(chǎn)品的問題時，他們無一例外地給出了肯定的答案。也就是說，在中消協(xié)以及媒體的輿論壓力之下，涂料企業(yè)并沒有停止“抗甲醛”產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。
“華茲卜旗下的菲柯特漆和魔涂漆是具有‘抗甲醛’功能的涂料產(chǎn)品的……我們的產(chǎn)品要是具有抗甲醛這個功能，包裝都會明確標(biāo)注這些功能表述的。”廣東華茲卜化學(xué)工業(yè)有限公司首席執(zhí)行官桂林如此表示。
但也有企業(yè)選擇不在包裝上明顯標(biāo)注“抗甲醛”等功能描述。中山市杜威涂料有限公司總經(jīng)理黃金武就表示，“（我們）有生產(chǎn)‘抗甲醛’功能的產(chǎn)品，但在該產(chǎn)品包裝上并沒有明確標(biāo)注是‘抗甲醛’產(chǎn)品。”王奇也表示，對于具有“抗甲醛”功能的涂料，只是在包裝上作簡單的說明。
事實上，無論是中消協(xié)還是中涂協(xié)的抽檢結(jié)果，均承認(rèn)了這么一個事實——這些標(biāo)注了“抗甲醛”功能的涂料產(chǎn)品，其功能是存在的，只是功效大小不一樣。
根據(jù)中涂協(xié)的抽檢結(jié)果，所抽檢的三棵樹、華潤涂料、經(jīng)典漆、嘉樂士和多樂士等品牌的產(chǎn)品，其游離甲醛均顯示“未檢出”；而鱷魚漆、立邦兩個品牌的產(chǎn)品雖檢出了游離甲醛，但數(shù)值遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)。這些被抽檢的產(chǎn)品的甲醛凈化能力都在80%以上。就算在中消協(xié)的抽檢結(jié)果中，他們的“甲醛凈化性能”和“甲醛凈化效果持久性”兩項指標(biāo)至少也有1顆星。
這也是支撐涂料企業(yè)投入更多的技術(shù)研發(fā)力量，堅持生產(chǎn)和銷售“抗甲醛”產(chǎn)品的基礎(chǔ)。而提高涂料的“抗甲醛”性能，成為涂料企業(yè)規(guī)避再遭類似質(zhì)疑的有效途徑。
“有些功能性涂料確實增加了一些抗甲醛、分解空氣里VOC的功能，這是存在的。”王奇說。
由于中涂協(xié)呼吁在宣傳上暫停使用“抗甲醛”等概念，在宣傳中如何使用“抗甲醛”等功能概念也成為新一輪爭議的著眼點(diǎn)。
在中涂協(xié)發(fā)出聲明后不久，一名署名“江山”的行業(yè)人士發(fā)文指出，無節(jié)制概念營銷將透支行業(yè)信譽(yù)。文章中說，“用炒作概念的手段獲得的盈利是暫時性的，沒有技術(shù)和質(zhì)量支撐的概念就像沒有根基的房子，很容易就倒塌了，其帶來的影響不僅僅是對企業(yè)信譽(yù)的嚴(yán)重傷害，還會造成行業(yè)整體性的信任危機(jī)。”
而消費(fèi)者對于涂料產(chǎn)品認(rèn)識的盲區(qū)，有可能使江山的擔(dān)憂成為現(xiàn)實。有報道指出，消費(fèi)者在選擇涂料產(chǎn)品的時候，越來越關(guān)注環(huán)保性能的表現(xiàn)。但是消費(fèi)者普遍不了解涂料產(chǎn)品環(huán)保功能的作用機(jī)制，只能跟著企業(yè)宣傳走。如果存在炒作概念的情況，一旦消費(fèi)者的意識覺醒，將使涂料企業(yè)乃至行業(yè)遭遇信譽(yù)危機(jī)。
因此，從涂料行業(yè)發(fā)展的大局觀出發(fā)，江山的觀點(diǎn)得到了企業(yè)人士的支持與認(rèn)可。黃金武說：“我深刻的領(lǐng)會到無節(jié)制地透支行業(yè)的信譽(yù)，將會把自己的企業(yè)推上崩潰的邊緣。”王奇也認(rèn)為，行業(yè)應(yīng)該規(guī)范起來，堅決抵制這種無節(jié)制概念營銷透支行業(yè)信譽(yù)的行為和企業(yè)。
桂林指出，一個概念產(chǎn)品的推廣，必須是以實實在在的科技創(chuàng)新成果為前提、作支撐的。她說出最符合當(dāng)前涂料行業(yè)“抗甲醛”等功能概念的現(xiàn)狀：“我覺得將‘抗甲醛’等概念用于產(chǎn)品包裝或廣告宣傳的主要賣點(diǎn)，對于廣大涂料品牌來講都是一種產(chǎn)品推廣的模式而已。但有一點(diǎn)要注意，那就是要把握好一個度，不能太過于泛濫。”
誠如桂林所說，在涂料企業(yè)的技術(shù)水平還參差不齊的時候，必須防止有企業(yè)脫離技術(shù)基礎(chǔ)、為了宣傳而宣傳的情況出現(xiàn)。基于這樣的考慮，王奇認(rèn)為中涂協(xié)所言“將‘抗甲醛’等概念用于產(chǎn)品包裝或廣告宣傳的主要賣點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?rdquo;的觀點(diǎn)判斷是合理的。
“涂料畢竟是個半成品。消費(fèi)者對于涂料根本不了解，他們采購?fù)苛�，都想要環(huán)保；而環(huán)保涂料之所以顯得環(huán)保、價高，就在于它功能的強(qiáng)大。”王奇這樣解釋他的理由，“當(dāng)然作為化工涂料企業(yè)，我們要賺良心錢，反對瞎忽悠，反對無中生有，誤導(dǎo)消費(fèi)者。”
“這（指將‘抗甲醛’等概念用于產(chǎn)品包裝或廣告宣傳的主要賣點(diǎn)）容易引起消費(fèi)者誤解，而導(dǎo)致可能存在的糾紛。”迪邦涂料銷售總監(jiān)郭志偉說。他的話印證了王奇的說法。
在爭議仍存的背景下，中涂協(xié)突然發(fā)出“暫不再將‘抗甲醛’作為賣點(diǎn)進(jìn)行宣傳”的呼吁，其應(yīng)者幾何？對此，綜合受訪者的表態(tài)，只能說行業(yè)內(nèi)多數(shù)人持觀望的態(tài)度。
“我想每一個堅持誠信經(jīng)營、有實力的企業(yè)都會響應(yīng)的。”桂林表示，中涂協(xié)剛剛發(fā)出這么一個呼吁，是否可行還得過一段時間才能做出判斷。黃金武認(rèn)為，暫停將“抗甲醛”概念作為廣告宣傳，這是涂料技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)。郭志偉也只是表示：“有必要就響應(yīng)。”
從目前的行業(yè)情況看，暫停并非最佳的途徑。“站在企業(yè)的角度上，想要達(dá)到（停止概念宣傳）這種效果，我認(rèn)為會存在企業(yè)的銷量問題、利潤問題、新產(chǎn)品的研發(fā)、舊產(chǎn)品的包裝、廣告宣傳問題等等。”黃金武表示，簡單叫停會引發(fā)其他的矛盾，而且將觸及企業(yè)的利益。
王奇就直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;我覺得暫停挺難的，企業(yè)在推功能性涂料這塊少了（‘抗甲醛’）這塊，就會少了很多賣點(diǎn)。”
至截稿時為止，并沒有企業(yè)明確表示會暫停生產(chǎn)、銷售或者宣傳“抗甲醛”產(chǎn)品。事實上這是預(yù)料之中的結(jié)果。
何在爭議中找到平衡點(diǎn)，成為中涂協(xié)和涂料企業(yè)之間必須考慮的問題。中涂協(xié)作為行業(yè)協(xié)會，對涂料企業(yè)提出呼吁，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但卻不具備強(qiáng)制性和約束力，因此還需要企業(yè)的自愿。
對此桂林建議道：“我覺得首先是要喚起廣大涂料企業(yè)對于誠信經(jīng)營的企業(yè)操守意識與自覺。其次是要加快涂料產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。最后是積極發(fā)揮政府和行業(yè)協(xié)會的作用，大力扶持企業(yè)推進(jìn)淘汰落后與技術(shù)創(chuàng)新；強(qiáng)化行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，嚴(yán)格限制新增落后產(chǎn)能，提高市場準(zhǔn)入門檻；加強(qiáng)對高耗能、高污染、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、低端產(chǎn)能涂料企業(yè)的淘汰力度。”
但桂林同樣認(rèn)識到障礙的存在：“企業(yè)主在意識、心態(tài)上還沒有完全端正起來。此外，在產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的人力物力方面暫時還沒有落實到位。”
正確發(fā)揮政府部門、行業(yè)協(xié)會等的作用，也成為建議路徑之一。“這種呼吁變成了國家強(qiáng)制性規(guī)定，那就是另說了。”鑒于“馳名商標(biāo)”被新修訂的《商標(biāo)法》明令禁止在廣告宣傳中使用的效應(yīng)，王奇認(rèn)為要想杜絕借“抗甲醛”等概念炒作的現(xiàn)象，需要國家強(qiáng)制性的措施。黃金武也持有相似的觀點(diǎn)。
而郭志偉則認(rèn)為，政府媒體出面主動建立一個消費(fèi)者可信任的平臺，然后在平臺里面去正確宣傳。“這種效果還是要有公信力的組織去落實，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范性宣傳，正確引導(dǎo)，面對消費(fèi)者。”
另一方面，對于“抗甲醛”等功能的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失也是導(dǎo)致概念炒作亂象的主要原因。因此，王奇建議，行業(yè)應(yīng)該規(guī)范起來，堅決地抵制這種無節(jié)制概念營銷透支行業(yè)信譽(yù)的行為和企業(yè)，尤其是對于在技術(shù)創(chuàng)新上有著相當(dāng)權(quán)威的大企業(yè)應(yīng)該身先士卒，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行業(yè)行為。
他舉例說：“如最近米奇的（積極推動）兒童漆標(biāo)準(zhǔn)制定，我就覺得挺好。真正這些有技術(shù)創(chuàng)新的，有市場份額的企業(yè)制定起一個行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，就可以使用相關(guān)的概念營銷，否則堅決抵制。”
而引導(dǎo)國內(nèi)領(lǐng)軍涂料企業(yè)聯(lián)合起來加快相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的修訂，對于中涂協(xié)來說或許意義更加重大。
或許是所引發(fā)的效應(yīng)出乎意料之外，在發(fā)出《聲明》后不久，中涂協(xié)便將其從官方網(wǎng)站上撤下。
但如同向平靜的湖面投下的石頭，就算隨后將其撈走，也阻止不了已然泛起的漣漪。在涂料行業(yè)，有關(guān)“抗甲醛”等功能概念的話題已經(jīng)再一次被挑起，或?qū)⒊掷m(xù)發(fā)酵。
在難舍功能概念的宣傳好處的行業(yè)環(huán)境下，中涂協(xié)卻發(fā)出了“暫停宣傳”的呼吁。這如同中涂協(xié)的“矛”遇到了企業(yè)的“盾”，注定難見成效；而且這不一定是最鋒利的“矛”。
然而，這或?qū)⒁l(fā)整個行業(yè)新一輪的討論與思考，繼而推動行業(yè)環(huán)境的向好發(fā)展——哪怕只是一點(diǎn)點(diǎn)。
“但相信，今后這一切都會有所改善。”桂林如是說。她道出了一個行業(yè)的期待。
