中國(guó)新型涂料網(wǎng)訊：進(jìn)入二十一世紀(jì)之后發(fā)生在中國(guó)乳品行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)所帶來(lái)的嚴(yán)重后果還在繼續(xù)發(fā)酵， 3月1日開始，香港特區(qū)政府頒布的“限制嬰幼兒奶粉出境”正式實(shí)施，離境人士?jī)H能攜帶兩罐奶粉，且16歲以下人士禁止攜帶奶粉離港。任何人若違反有關(guān)規(guī)例，即屬犯罪，一經(jīng)定罪，可罰款50萬(wàn)元（港元）及監(jiān)禁2年。實(shí)際上，從2012年下半年以來(lái)，已經(jīng)先后有新西蘭、澳大利亞、德國(guó)、美國(guó)、荷蘭、丹麥等國(guó)針對(duì)中國(guó)人的全球代購(gòu)奶粉行為推出限購(gòu)措施。而之所以要跑國(guó)外去買奶粉就是源于對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的不信任。
盡管對(duì)于香港特區(qū)政府出臺(tái)這樣的政策可以有各種各樣的質(zhì)疑，但最應(yīng)該感到羞恥和最應(yīng)該反思的還是我們自己的企業(yè)、政府甚至消費(fèi)者自己。想想在乳業(yè)最紅火的時(shí)期某乳品龍頭企業(yè)“每天一杯奶，幸福中國(guó)人”的口號(hào)中傳達(dá)出的豪邁，再看看今天產(chǎn)業(yè)陷入困境、消費(fèi)者面臨著被“監(jiān)禁”的危險(xiǎn)也要用國(guó)外品牌的無(wú)奈，需要反思的地方很多，但從企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的角度，我覺得價(jià)格戰(zhàn)可以說(shuō)是罪魁禍?zhǔn)住?/p>
價(jià)格戰(zhàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的正當(dāng)性可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的始祖亞當(dāng)·斯密那段關(guān)于“看不見的手”的論述中找到答案：每個(gè)人都力圖用好他的資本，使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說(shuō)來(lái)，他既不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是，在他這樣做的時(shí)候，有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo)，盡管該目標(biāo)并非是他的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果，是他經(jīng)常地增進(jìn)社會(huì)的利益，其效果要比他真的想要增進(jìn)社會(huì)的利益時(shí)更好。此后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更是進(jìn)入邊際概念通過(guò)精美的公式和圖表論證了競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格所帶來(lái)的社會(huì)效用最大化。
但實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)行并非如經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想化市場(chǎng)這么簡(jiǎn)單，如壟斷、負(fù)外部性等都會(huì)引起市場(chǎng)失靈，2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克爾羅夫?qū)?ldquo;信息不對(duì)稱市場(chǎng)”的研究倒是更能說(shuō)明在一個(gè)長(zhǎng)周期里一個(gè)市場(chǎng)走向衰落的原因，信息不對(duì)稱市場(chǎng)又被稱為檸檬市場(chǎng)或次品市場(chǎng)，即在市場(chǎng)中，產(chǎn)品的賣方對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量擁有比買方更多的信息。阿克羅夫在其1970年發(fā)表的《檸檬市場(chǎng):產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性與市場(chǎng)機(jī)制》中舉了一個(gè)二手車市場(chǎng)的案例。指出在二手車市場(chǎng)，顯然賣家比買家擁有更多的信息，兩者之間的信息是非對(duì)稱的。買者肯定不會(huì)相信賣者的話，即使賣家說(shuō)的天花亂墜。買者惟一的辦法就是壓低價(jià)格以避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失。買者過(guò)低的價(jià)格也使得賣者不愿意提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而低質(zhì)品充斥市場(chǎng)，高質(zhì)品被逐出市場(chǎng)，最后導(dǎo)致二手車市場(chǎng)萎縮。在極端情況下，市場(chǎng)會(huì)止步萎縮和不存在，這就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的逆向選擇。
而中國(guó)的乳品市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)正是沿著這樣的邏輯走向了危機(jī)：消費(fèi)者無(wú)法判斷乳品的內(nèi)在質(zhì)量，所以更多的是根據(jù)價(jià)格因素選擇產(chǎn)品，價(jià)格低到一定程度之后，則只有“次品”才能在市場(chǎng)中生存下來(lái)，甚至從次品轉(zhuǎn)變?yōu)閭瘟赢a(chǎn)品或有害產(chǎn)品，最終在曝出嚴(yán)重后果之后產(chǎn)生信任危機(jī)，導(dǎo)致行業(yè)萎縮。
其實(shí)價(jià)格戰(zhàn)所導(dǎo)致的危害在改革開放之后發(fā)展起來(lái)的其他行業(yè)中也有體現(xiàn)，只不過(guò)不像食品行業(yè)有這么明顯的安全危害而沒有得到深刻的反思，如彩電行業(yè)就是由于幾年的價(jià)格大戰(zhàn)導(dǎo)致全行業(yè)虧損，從而喪失創(chuàng)新能力和持續(xù)發(fā)展的資本。甚至對(duì)于一直成為國(guó)人心中永遠(yuǎn)的疼的足球市場(chǎng)也可以用同樣的邏輯來(lái)解釋：當(dāng)獲取勝利不是靠提高足球水平、而是通過(guò)打假球、行賄這些不正當(dāng)手段的時(shí)候，即使勝方可以獲得一時(shí)的收益，最終帶來(lái)了整個(gè)市場(chǎng)被拋棄，最終大家都變成了輸家。
還需要反思的是政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)出去“愛護(hù)”的初衷而對(duì)企業(yè)所犯小錯(cuò)的縱容，我相信產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題有腐敗因素在里面，但每當(dāng)一個(gè)企業(yè)曝出問(wèn)題之后，也肯定有各監(jiān)管方出于各方面的考慮從“愛護(hù)”的角度“放企業(yè)一馬”，但是小的“放縱”只會(huì)讓犯錯(cuò)者覺得這不是問(wèn)題，小惡不懲，就會(huì)演化為大惡，就像易經(jīng)上說(shuō)的：善不積不足以成名，惡不積不足以滅身，以小惡為無(wú)傷而弗去，就會(huì)惡積而不可掩，罪大而不可解。出于愛護(hù)的目的，但最終卻是害了自己，也害了別人，最近曝出的李天一強(qiáng)奸案是如此，企業(yè)也同樣如此。
